Affaire des 734 millions : Non-lieu pour Moustapha Diop et Momath Ba, Tabaski Ngom renvoyée en jugement

Nouveau rebondissement judiciaire dans l’affaire du détournement présumé de 734 millions de francs CFA à la Commission de régulation du secteur de l’électricité (CRSE).

Selon le quotidien Les Échos, le Doyen des juges d’instruction du Pool judiciaire financier a prononcé ce mercredi un non-lieu total en faveur du député-maire de Louga, Moustapha Diop, ainsi que de l’ancien directeur général de l’APROSI, Momath Ba.  

Deux responsables blanchis par l’instruction

Placé sous contrôle judiciaire après avoir obtenu une liberté provisoire en mai dernier, Moustapha Diop sort ainsi blanchi de cette procédure. La justice a également abandonné les poursuites contre Momath Ba, ex-directeur général de l’Agence d’aménagement et de promotion des sites industriels (APROSI), qui avait été inculpé et placé sous contrôle judiciaire moyennant le versement d’une caution de 90 millions de francs CFA.
 

Tabaski Ngom et deux coaccusés face à la justice

L'issue de l'instruction est tout autre pour l'accusatrice principale dans ce dossier. L’inspectrice du Trésor Tabaski Ngom, qui officiait en tant que comptable matière particulière à la CRSE au moment de l'éclatement du scandale lors d'une passation de service, est officiellement renvoyée devant la juridiction de jugement.
 

Elle ne sera pas seule à répondre des faits devant le tribunal : l’opérateur économique Mor Guèye ainsi que Mamadou Lamarana Bâ — actuellement en fuite — font également l'objet d'une ordonnance de renvoi dans ce dossier de détournement de deniers publics.
 

Retour sur des accusations contestées

Durant l’instruction, Tabaski Ngom avait directement mis en cause Moustapha Diop, lui réclamant la somme de 400 millions de francs CFA. Elle soutenait lui avoir avancé ces fonds pour le financement des élections législatives, affirmant que l'élu devait « remplacer la somme une fois la dette payée ».
 

Des allégations que le député-maire de Louga a constamment rejetées en bloc, assurant que « jamais la dame ne lui a prêté de l’argent » et mettant au défi l'inspectrice du Trésor d'apporter la moindre preuve matérielle de cette transaction. Le non-lieu prononcé par le magistrat instructeur met ainsi un terme aux poursuites à son encontre.